Клавиатуру у кого то пивом и кофе залило.

Что за тема тут? Что за покупки? Неужели зэков завезли?

Новость 08.07.2025Версия для печати КС РФ изучит законность невыплаты дивидендов по "префам" при их начислении на "обычку" Конституционный суд (КС) РФ принял к рассмотрению жалобу держателей привилегированных акций ПАО "Сигнал" (Ставрополь), которым не выплатили дивиденды - в отличие от владельцев обыкновенных акций, свидетельствует судебная картотека. Обратившиеся просят проверить на конституционность нормы закона об акционерных обществах, которые, по их мнению, позволяют игнорировать преимущественное право владельцев "префов" на дивиденды. С жалобой в КС РФ обратились сотрудники этого предприятия Александр и Елена Бебловы, Анна и Павел Чумаки, а также Наталья Мироненко. В центре внимания их обращения - выплата дивидендов по итогам 2017 года, сообщает «Интерфакс». Уставный капитал "Сигнала" составляет 263 млн 490 тыс. 350 руб. Общество выпустило 5 млн 32 тыс. 747 обыкновенных и 237 тыс. 060 привилегированных акций номинальной стоимостью 50 руб. У держателей последних, согласно уставу, есть право ежегодно получать дивиденды в размере 10% чистой прибыли общества. За девять месяцев 2017 года этот показатель у "Сигнала" составил 453,17 млн руб. (при выручке 3,9 млрд руб.), но совет директоров предприятия рекомендовал по итогам этого периода дивиденды только по обыкновенным акциям - в размере 31,88 руб. на одну бумагу (в сумме 160,44 млн руб.). 27 декабря 2017 года внеочередное заочное собрание акционеров "Сигнала", 85,29% акций которого принадлежит входящему в "Ростех" АО "КРЭТ", утвердило эти выплаты. Вопрос о дивидендах в целом за 2017 год встал на годовом собрании акционеров "Сигнала", которое было назначено на 25 июня 2018 года. К нему совет директоров дал рекомендацию направить на выплату дивидендов из чистой прибыли, составившей 736,78 млн руб., 368,397 млн руб. (с учетом промежуточных дивидендов). На какие акции должны быть осуществлены выплаты, не уточнялось. Но решение принято не было - против были поданы голоса КРЭТ. Податели жалобы в КС РФ позднее, согласно судебным документам, говорили, что только на годовом собрании и узнали о выплатах промежуточных дивидендов на обыкновенные акции. После него, в августе 2018 года, они вместе с Надеждой Волковой и Александром Логвиновым подали иск к "Сигналу" в Арбитражный суд Ставропольского края. В нем содержались требования признать недействительными все описанные выше "дивидендные" решения, а также обязать предприятие провести собрание акционеров со следующим вопросом в повестке дня: "Утвердить распределение прибыли ПАО "Сигнал" по результатам 2017 финансового года, направив 10% чистой прибыли общества на выплату дивидендов по привилегированным акциям ПАО "Сигнал". Логвинов при этом оспаривал и свое собственное решение - он в то время являлся председателем совета директоров (сейчас информация не раскрывается). Дело прошло два круга рассмотрения, закончившихся частичным удовлетворением требований, которое с точки зрения материальных интересов держателей привилегированных акций ничего не значило. "Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Сигнал" от 27.12.2017 (...) по вопросу повестки дня о выплате дивидендов по результатам девяти месяцев 2017 года по обыкновенным акциям общества на общую сумму 160443974,36 руб., в части, не содержащей решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям", - говорится в решении первой инстанции, которое устояло в вышестоящих. Отклоняя остальные требования, суды основывались на двух основных посылах: во-первых, невыплата дивидендов владельцам "префов" не означает нарушения их прав, так как после этого у них появляется неограниченное право голоса на собраниях; во-вторых, выплата дивидендов является правом, а не обязанностью общества. Что касается пункта 2 статьи 43 закона об акционерных обществах, который прямо запрещает акционерным обществам принимать решения о выплате дивидендов по любым другим бумагам, если они не начислены на привилегированные акции с определенным размером дивидендов (в рассматриваемом случае 10% от чистой прибыли - ИФ), то отсутствие нарушения этой нормы суды вывели из исхода годового собрания акционеров "Сигнала" в 2018 году. "При отсутствии объявления размера дивидендов по привилегированным акциям, размер дивиденда по которым определен уставом, что само по себе является правом общества, решением собрания не были объявлены к выплате дивиденды по обыкновенным акциям, а при отсутствии положительного решения по выплате дивидендов по обыкновенным акциям отсутствует и нарушение положений пункта 2 статьи 43 закона об АО", - говорится в решении первой инстанции. Если бы акционеры "Сигнала" проголосовали на годовом собрании за выплату по обыкновенным акциям без начисления дивидендов на "префы", тогда было бы нарушение, а раз решение не принято, но и закон не преступался, следует из этой формулировки. При этом вопрос о декабрьском собрании обходится. Но теперь этим делом займется КС РФ. Он проверит соответствие пункта 5 статьи 32 и пункта 3 статьи 42 закона об акционерных обществах Конституции РФ. В жалобе ("Интерфакс" ознакомился в текстом) говорится, что эти нормы по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, дают возможность выплачивать дивиденды по обыкновенным акциям, игнорируя преимущественное право держателей привилегированных акций по части очередности получения выплат, возможность "по умолчанию" отменять такое право, а также возможность заменять его на право голоса. https://www.e-disclosure.ru/vse-novosti/novost/6199